nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其

admin 3个月前 ( 04-04 01:06 ) 0条评论
摘要: 第870期:教育研究中定量方法的局限性...

第870期:教育研讨中定量办法的局限性

(北京言语范阳帽大尚飞和宋薇学)

按:本文原载于《心思开展与教育》1998年第1期。这虽是谢小庆教师21年前宣布的文章,今日依然具有现伊美雅墙衣实含义。在这儿推出,是考虑便于感兴趣的网友在手机上阅览。感兴趣的网友,还能够持续阅览第865《决议计划:从数学模型到法学模型》。

在教育科学研讨中,主要有两种办法:一是根据阅历和直觉之上的定性办法,一是根据理性和逻辑之上、凭借数学东西而完成的定量办法。随梨城毒妃着核算技术的不断开展,定量办法日益得到广泛的使用。定量办法具有哪些优越性和局限性呢?对此nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其,笔者企图进行一些深化的考虑。

一、定量办法是定性办法的重要补偿

定性办法是一种根据阅历和直觉之上的研讨办法。在许多状况下,咱们能够根据阅历做出正确的判别,采纳正确的教育办法。根据阅历,教师知道哪些内容学生不易了解,需求重复解说;知道只要坚持教材的恰当难度才干招引学生的留意力;知道对女生要慎用批判,等等。这些根据阅历的判别往往是正确的。可是张褀忠,因为不同恋秋离的研讨者各自的阅历、观念、倾向、偏好不同,有时分对同一问题会得到十分不同的定论。例如,学制是“六三三”好,仍是“五四二”好?“会集识字”的教育法好,仍是“涣散识字”的教育法好?客观性挑选题能否查询出学生的概括才干和写作才干?关于这一系列问题,不同的研讨者的观念相去甚远,乃至天壤之别。孰是孰非?仅凭各自的阅历只会争辩不休。为了支撑自己的观念,两边都能够举出很多的个案,但是个案是缺少为凭的。简直任何一个荒唐的出题都或许为自己找到个案的支撑,如“牛有二个头”,“人有三条腿”等。即便在专家定见共同的状况下,也或许呈现失误。“地心说”、“燃素说”、“肯守时空观”等许许多多终究被抛弃的科学理论,都从前得到专家们根本共同的认可。

nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其
nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其

这些时分,就需求凭借定量办法,需求凭借抽样查询、假定查验这样一些核算办法来做出断定。在这种状况下,定量剖析能够协助咱们从各不相谋的争辩中脱节出来。例如,通过对标题难度、区分度的核算,能够对试卷的质量作出较客观的判别。常常有这样的状况:核算剖析发现,通过专家共同认可的标题区分度很低,乃至呈现负区分度。当效果反馈给专家们后从头评论时,专家们或许最终共同地认为:最初出题时疏忽了某些重要的考虑。

关于学制容有底止、教材、教法、教育丈量中的许多问题,假如咱们只是停留在根据研讨者个人阅历的定性研讨,停留在缺少说服力的个案枚举,咱们的研讨就很难深化,咱们就会争辩不休。这时,定量剖析能够协助咱们从这种各不相谋的争辩中脱节出来。

二 定量办法或许被误用

定量剖析不只能够协助咱们防止严重的失误,并且能够协助咱们在相互敌对和竞赛的观念中做出挑选。在这些状况下,定量剖析具有重要的含义。但是,定量办法也很或许被不恰当地运用,然后得到十分过错的定论。例如,通过对某校蔡英挺最新去向历届外国留学生汉语演讲竞赛获奖状况的核算剖析发现,在获奖者中,亚裔学生占70 %, 欧美裔占30 % 。据此,研讨者认为,在汉语学习方面,与欧美裔学生比较,亚裔学陈默涵生全体水平较高。进一步的剖析发现,在所有参与竞赛的留学生中,亚裔留学生占90 %,欧美裔留学生仅占10 %, 亚裔留学生的获奖份额约为8%,而欧美裔留学生的获奖份额约为30 %。定论彻底是相反的。

又如,一项关于教育办法的实验研讨效果是scp096扼杀实验:选用“结构法”进行教育的班级的汉语水平考试均匀分为238. 89 ,选用“功用法”进行教育的班级的汉语水平考试均匀分为242. 13 。据此,研讨者认为,“功用法”优于“结构法”。这必定论也是过错的。通过对两班学生效果的t 查验得到的定论是:两种办法没有差异。分数差异是由随机误差形成的。

这类因为定量办法的不恰当运用而得到过错定论的比如,在今日的教育研讨文献中时有发现。之所以呈现这类误用,原因就在于未能恰当地把握定量办法运用的条件条件,就在于未能将定量剖析建立在photolemur恰当的定性剖析的根底之上。事实上,任何数学东西都只要在必定的条件条件下才干使用。在自己所研讨的问题中是否具有了运用某种数学东西进行定量剖析的条件?这个问题,只能由研讨者根据自己对问题情境的了解而做出定性的答复。例如,最简略的数学东西——加法就必须在必定的条件条件下才干使用。

当咱们运用加法来核算各科效果总分时,就必须满意下列两个条件条件: ①表现在不同科目考试中的才干具有代偿性,语文方面的缺少能够由数学方面的优势来补偿; ②不同科目的考试分数之间具有等值性,数学的10分刚好能够赔偿语文的10 分。只要在这两个条件建立的状况下,才干运用加法。今日,因为这两个条件能否建立颇值置疑,越来越多的人对在考试效果的核算中运用加法核算各科效果总分的作法提出质疑。

最简略的加法尚不能随意使用,其它更杂乱一些的数学东西的使用往往需求更强、更严厉的条件。定量剖析假如不能根据合理的定性条件之上,就会被误用或被不合理地予以解说。

三、概率的逻辑根底

今日使用于教育科学研讨的定量办法中,大部分是根据概率理论之上的,如数理核算。但是,概率理论能否使用于教育科学研讨,尚是一个颇值置疑和十分扎手的问题。何谓概率?浅显讲即“重复实验中事情发作的或许性”。关于概率概念,“重复实验”是一个十分重要的条件。例如,只要屡次重复投掷硬币,才或许得到正面朝上的概率。假使是不行重复的实验,假使每次投掷都会使硬币的分量、质地、成分、形状等发作变化,就无所谓概率。教育研讨的对象是人,每个人不只具有不同的遗传特色,并且阅历、需求、愿望、情感、才干水相等各异。对不同的人进行的实验、查询或查询能否被视作重复实验呢?能否被视作与将一枚硬币屡次投掷类似的重复实验呢?这个问题的答案至少不是显而易见的。汇宙交易

退一步,既使咱们承受了对人能够重复nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其实验的观念,这种根据概率根底之上的核算规则性能否成为关于有特性的人的教育决议计划的根据呢? 这依然是一个值得置疑和需求评论的问题。即便根据咱们的查询知道具有某一组神经生理特色的人中有90 %难以完成某一水准的学业,咱们能否根据这一研讨效果而预言一个具有这些神经生理特色的人不能完成学业呢?这儿,人的能动性是一个不容忽视的要素。不用说预言一个具有能动性、挑选性的人,即便是从很多抛硬币中得到的核算规则,关于猜测下一次投掷硬币的效果也是毫无含义的。

在将概率办法使用于教育研讨时另一个值得留意的问题是“大数规律”问题。所谓“大数规律”是指在很多查询中得到的小概率事情实践是不或许事情。这儿,多大为“很多”?多小为“小概率”?又需求根据对所研讨问题的定性剖析,这又是一个定性剖析与定量剖析的连接点。对同卵双生子的研讨,20个样本点就能够被认为是nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其“很多”,而关于高考试卷的质量点评,2000个样本点也未必算“很多”。对用于静脉注射的药品,1% 的污染即会被抛弃,关于nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其钮扣,1% 的次品则或许被承受。关于一项考试,10 % 的失误(不符合者被承受或符合者被回绝) 或许算是一个“小概率”,关于一台用于阅卷的光电阅览机来说,0.01 % 的失误也难以承受。(参看复旦大学《概率论》第一册,240 页,此书一般被认为是最具权威性的概率论教科书。)

归根到底,概率办法是根据概括逻辑之上的,但是,正如恩格斯所指出的:“依照概括派的定见,概括法是不会过错的办法,但事实上它是很不顶用的,乃至它的好像最牢靠的效果,每天都被新的发现所推翻。”(恩格斯,第206 页) 关于研讨死的nike,第870期:教育研讨中定量办法的局限性,闵玧其、被迫的物尚存在着“不顶用”的一面,关于研讨能动的、有挑选性的人则具有更大的局限性。

四 明显性查验问题

在今日的教育研讨中常常被运用的一种定量剖析办法是明显性查验办法,包含正态问渔莲说查验、t 查验、卡方查验、F 查验等。不少人关于明显性查验办法存在误解,误认为通过明显性查验后科学性就得到了确保,自己的观念就不行动摇了。其实,明显性查验只要根据必定的定性剖析之上、在必定的问题情境之中才是有含义的,在许多状况下并不适用。

当咱们需求对一种新的教育办法做出点评并决议是否推行时,咱们常常选用的办法是比较选用新办法的实验班和选用传统办法的对照班的学习效果,并进行明显性查验。

这时,咱们或许犯两种过错,一种过错是“承受坏办法”,一种过错是“回绝好办法”。当咱们根据考试分数作出招生决议时,咱们或许犯两种过错,一种过错是“误取庸人”,一种过错是“错拒文人”。在核算学中将这两种过错别离称为“第一类过错(或过错) ”和“第二类过错(或过错) ”。根据相同数量的观测样本,犯某一类过错的或许性的削减必定以犯另一类过错的或许性的进步为价值。这很简单了解。挑选规范愈严厉,就愈不简单犯“承受坏办法”或“误取庸人”的过错,但就愈简单犯“回绝好办法”或“错拒文人”的过错。明显性查验办法只能协助咱们将犯第一类过错的或许性降至最小。所谓“明显性水平到达0. 05”是指犯第一类过错的或许性只要5% 。只要当咱们在定性剖析的根底上确认了以不惜价值地寻求防止犯第一类过错为方针、确认了“宁可错拒、绝不误用”的方针之后,明显性查验办法才是有含义的。只要在这种状况下,假定查验办法才干协助咱们到达方针。在那些两种过错的损害平等重要的状况下,当咱们以“两种过错均应尽量防止”为方针时,在明显性查验的一起,咱们需求进行最优势查验,确认咱们为了防止第一类过错所支付的价值是否太大。咱们是否应不惜价值地尽量防止第一类过错?使用数学东西的条件是否具有? 关于这一类问题,定量办法是力不从心的。从此咱们能够看到,只要根据定性办法确认了方针之后,才是定量办法的“起点”。

在今日的许多教育研讨文献中表现出对明显性查验的误解。最典型的过错是对皮尔森相联络数的明显性查验。一些研讨者根据查验效果到达0. 01 而认为“相关十分明显”。其实,这一查验效果只能够被解说为“相关非零”。关于才干性考试,一般要求信度系数到达0. 90 以。假如选用明显性查验,在样本较大的状况下,数值为0. 10 的相联络数也或许到达0. 001 的明显性水平。尽管这份试卷的信度系数到达“十分十分明显的水平”,咱们依然只能认为这是一份简直毫无信度可言的试卷。

五 相关剖析

在今日的教育研讨中常常被使用的一种定量剖析办法是相关剖析,包含回归剖析、要素剖析等。这些办法能够提醒出事物之间的相关联络。但是相关并不等于因果。校园早上八点上课,商铺早上9 点开门,二者相关很高,但并不存在因果联络。心脏跳动与思想礼乐龙舟之间亦有很高相关,但二者亦不存在因果联络。人类的许多误解都是源于过错地对事物之间的相关联络作出因果的解说。“重物下落较快”这一过错观念便是因为人们对“质量大”和“下落快”之间的相关联络过错地作出了因果的解说。“心脏是里弗斯驾驭战役形式思想的器官”这一过错观念便是因为人们对心跳与思想之间的相关联络过错地作出了因果的解说。

教育研讨总是力求提醒出教育活动与教育的社会效果之间的因果联络,然后为教育决议计划供给根据。相关是因果联络的必要条件,但不是充分条件。定量办法只能提醒出事物之间的相关联络,但不能对这种联络做出因果的解说。因而,提醒出“相关”即为定量办法的“结尾”,还需求凭借定性的办法来持续对这种相关联络做出(或不做) 因果的解说。

六 定论: 留意进步研讨素质

今日,在教育研讨中确实存在一种将定量办法神化的倾向,认为一陈述核算数字、一核算相关或进行明显性查验木原数多,科学性就得到确保,有时分,乃至使数学东西成为一种虚张声势的装饰物,使一些彻底不能建立的观念凭借数学的徽记而披上科学的外衣。这种倾向不利于教育研讨的深化开展。

之所以发生这种倾向,一方面是因为一些研讨者尽管把握了一些数学东西,但缺少对这些数学东西的真实了解,以致不能正确地判别使用这些数学东西的前查太莱夫人的情人提条件是否具有,不能对凭借这些数学东西得到的研讨效果给予合理的解说;另一方面,是因为一些研讨者缺少教育方面的实践阅历,在自己的研讨工作中缺少明晰的理论假定和根据阅历的直觉。为了战胜这种倾向,一方面,研讨者需求加深对现代数学东西的了解,不只知其然,并且知其所以然;另一方面,研讨者应更多地深化教育实践,进步自己的理论水平和定性剖析才干。

参考文献

[1]复旦大学,《概率论》,公民教育出版社,1979

[2]恩格斯,《自然辩证法》,公民出版社,19园禾诗72

*************************

科学 高考 阅历
声明:该文观念仅代表作者自己姬银龙的十八莫,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间效劳。
文章版权及转载声明:

作者:admin本文地址:http://www.kaifengyy.cn/articles/639.html发布于 3个月前 ( 04-04 01:06 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处竞技宝app最新版下载_竞技宝app最新版本下载安装